Supongamos que Jimena de la Frontera es un pueblo vasco. Sería lo lógico que perteneciendo a una Comunidad Autónoma más rica y con más recursos, las inversiones para las políticas activas de empleo fueran más reducida, que como ocurre en la realidad siendo un pueblo andaluz.
Pues situemos las cuentas claras y, para el que le guste, el chocolate espeso.
En la Web oficial de la Consejería de Empleo de la Junta, encontramos el Observatorio de Empleo ARGOS, en donde se puede obtener los datos de contrataciones, desempleo, etc., del conjunto de la comunidad andaluza, de cada una de sus provincias y de cada uno de sus municipios:
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdeempleo/web/argos/web/es/ARGOS/index.html
Si accedemos a la Evolución de la demanda de empleo por municipios, obtenemos los siguientes datos de Jimena de la Frontera:
DENOs
Parados: 1226
Eventuales Agrarios Subsidiados: 53
Otros DENOs: 74
Que nos dan un total de: 1.353 jimenat@s
Aunque no debemos obviar que en Jimena constan 1.830 personas como demandantes de empleo según esta Web de carácter oficial en el Municipio de Jimena en agosto 2010.
Si hacemos balances, según nos cuenta en distintos diarios como:
http://www.diariodecadiz.es/article/andalucia/796461/parado/vasco/tendra/euros/mas/andaluz/tras/pacto/psoepnv.html
En donde los cálculos dicen que a cada desempleado vasco le corresponde un total de 3.653 € de media, mientras a cada desempleado andaluz le corresponde 900 €, es decir hay una diferencia favorable de 2.735 € a favor de los vascos.
Por lo tanto a los jimenat@s nos corresponde: 1.647.000 €
Y si fuera un pueblo vasco: 6.684.990 €
Crea el dilema si estamos caminando hacia la ruptura de la Caja Única. Sinceramente, con el respeto a cualquier partido político, yo no pertenezco a ninguno, desde una postura de izquierdas, con el respeto a quienes tienen otra ideología, con los datos en la mano creo que sí, que afecta a la Caja Única.
Podría surgir las dudas sobre el propio concepto, si lo definimos a través de los principios que se reflejan en el Texto Refundido de la Seguridad Social en su Artículo 2.1, quedaría de la siguiente manera:
1. El sistema de la Seguridad Social, configurado por la acción protectora en sus modalidades contributiva y no contributiva, se fundamenta en los principios de universalidad, unidad, solidaridad e igualdad.
Si nos apoyamos en esta versión desde una postura teórica y técnica, deberíamos considerarlo un concepto etéreo. Ya que la esencia es una Caja Única del Estado para dotar de unidad al régimen económico de la Seguridad Social.
En tanto que las Políticas Activas de Empleo se definen en la Ley 56/2003 de Empleo en su Artículo 23 de la siguiente manera:
“Se entiende por políticas activas de empleo el conjunto de programas y medidas de orientación, empleo y formación que tienen por objeto mejorar las posibilidades de acceso al empleo de los desempleados en el mercado de trabajo, por cuenta propia o ajena, y la adaptación de la formación y recalificación para el empleo de los trabajadores, así como aquellas otras destinadas a fomentar el espíritu empresarial y la economía social.”
Además las bonificaciones que afectan a las Políticas Activas de empleo no se financian con los presupuestos de la Seguridad Social, sino con los Presupuestos del Estado. Esos mismo que se han pactado, que haría que un jimenat@ recibiera, en “el supone” de ser vascos, más dinero por desempleado que si fuese andaluz. Por lo tanto, si ya se han realizado las transferencias de las políticas activas de empleos a diversas comunidades autónomas, como en la nuestra propia, además hay críticas que dicen que incluso el Gobierno Vasco perderá dinero con estas transferencias:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100929/politica/gobierno-vasco-perdera-dinero-20100929.html
Entonces: ¿por qué motivo podemos creer que afecta a la ruptura de la Caja Única?
Entre otras cosas, se puede explicar porque desde el Estatuto de Guernika todavía se espera el traspaso de la gestión de la Seguridad Social en su totalidad en el País Vasco. Porque tal como expresa Valderas supone un trato discriminatorio para el resto de territorios de España:
http://noticias.lainformacion.com/espana/iu-ca-asegura-que-el-acuerdo-psoe-pnv-es-discriminatorio-y-genera-un-agravio-comparativo-hacia-andalucia_Ijomygi95udq4nztjbUN56/
Y se sustenta en nuestra Constitución, reflejado en el Texto Refundido de la Seguridad Social y sus principios: Universalidad, Unidad, Solidaridad e Igualdad, que si en el ámbito de las Políticas Activas y una Caja Única podrían resultar un tanto etéreo, no así desde una postura ética, ya que desde estas Políticas Activas se mantiene esa discriminación y una falta de solidaridad que cita Valderas, que se pone de manifiesto en este agravio comparativo con los mayores de 45 años parados de larga duración, con los jóvenes, con las mujeres paradas, con el conjunto en sí de recursos que se establecen, que en “un supone” los de nuestro pueblo fuesen vascos, los colectivos necesitados de estas políticas dispondrían de una consideración de ciudadanos de primera y de mayor calidad de la que se tiene, según ese juego que participan los dos grandes partidos y los nacionalistas vascos, que siendo lo que somos y estamos orgulloso de serlo, un pueblo de Andalucía.
