Pues esa fue la primera impresión que me vino -después de la carcajada, lógicamente- al leer la carta que se remitía por parte del ¿responsable? de la memoria para la ELA de San Pablo a la Diputación de Cádiz. La de un figurante que ha visto en el cambio de color político de la Diputación un filón para echar la culpa a otros de lo que no parece tener ganas de hacer.
Y es que es muy común, tal vez demasiado, que los políticos lo que es trabajar trabajen poco, y si acaso se dediquen a decirles a otros lo que tienen que hacer.
En este caso concreto, que les redacten una memoria de la que le han hecho responsable a él, como instructor, aunque como en su día pude expresar directamente, no me parece que la intención fuera, de momento, más allá de ponerse medallitas electorales.
Pero vayamos a las formas, para ver dónde falla la administración pública para sacar adelante, de momento, una memoria que parece traer de cabeza a este buen hombre que se desvive por su pueblo.
A primeros de Mayo de 2.011, semanas antes de las elecciones, nos trajo a pleno su propuesta de ELA para San Pablo de Buceite, nombrando instructor a un técnico de la Diputación de Cádiz. Como le pude decir en su momento, eso parecía una maniobra puramente electoral dadas las fechas, y dudaba, como el tiempo ha acabado confirmando, que llegara a ninguna parte conforme a la Ley.
Y es que la Ley 5/2010 establece en su artículo 115 un plazo máximo de 4 meses para elaborar esa memoria y elevarla a pleno, y claro… con elecciones de por medio en unas semanas, más vacaiones estivales… ¿alguien pensaba que para Septiembre estaría? Yo creo que no se lo creía ni el que lo llevó a pleno, pero como suele suceder en este grupito, las “decisiones políticas” priman sobre las lógicas que tomaría cualquier padre de familia, y no les ha importado nunca perder tiempo y dinero -de otros, eso sí- en trámites que no van a ninguna parte.
Llega Septiembre, y Noviembre, y año nuevo… y de la memoria nada se sabe, cambian de instructor y se nombra a quien, a mi juicio, debía haberlo sido desde un primer momento. ¿No querías expediente?, pues cúrratelo que no es tan difícil.
Pero el figurante, haciendo honor a su lema de “que trabaje otro” sólo podía mandar a terceros que le trajeran los papelitos, y en esas anda. Ya ha pasado gran parte del plazo máximo de 4 meses marcado por Ley, y por lo que deduzco de su carta a Diputación no ha escrito una línea de la memoria. Y así nos vá: mucho pedir y poco hacer.
Si el instructor no se considera capaz de redactar la memoria, pues que se nombre otro instructor, pero eso de ir nombrando cargos de aquí para allá, que luego sólo sirven para figurar… como que me parece poco eficiente.
Pero miremos de qué consta la memoria, para comprender los motivos por los que nadie de San Pablo, Jimena o su entorno cercano ha dado el paso de elaborarla y necesitan recurrir a servicios externos.
El art. 115 de la Ley 5/2010 indica que la memoria debe contener:
a.- La distancia que haya de recorrerse por descampados, carreteras, caminos u otras vías no urbanas para acceder desde el núcleo de población en cuestión hasta el de la capitalidad municipal.
¿No tienen un mapa?, ¿tan difícil es saber la distancia y rutas que habría?… igual si miran cualquier guia turística les aparece y no necesitamos que vengan de Diputación a medirlas…
b.- Tipos y frecuencia de los transportes públicos con la capitalidad del municipio.
Hombre, yo que no soy de allí sólo sé que el día de las elecciones hay unos servicios de transporte público cada 15 ó 20 minutos, pero el resto del año me parece que poquitos. Pero vamos, que preguntando igual hasta relleno también este apartado.
c.- El origen del núcleo y las previsiones urbanísticas a corto o medio plazo.
Sobre el origen habré oido incontables veces a gente de San Pablo contar sobre el tema, incluido probablemente al instructor, así que no debe ser difícil. Y si no, fijo que hay literatura sobre el tema. Y sobre las previsiones urbanísticas… ¿no basta con el avance del PGOU?, ¿no servían las previsiones anteriores acaso?… vamos, que no me parece excesivamente complicado de indicar.
d.- La tendencia demográfica del núcleo.
Creo que sobran las explicaciones, y en un núcleo tan pequeño poco error puede haber en las estimaciones.
d.- La existencia o no de servicios, comercios u otros centros de uso público religioso, deportivo, recreativo o similar que doten al núcleo de cierta vida propia o que, por el contrario, la hagan completamente dependiente o indiferenciable de la de la capitalidad del municipio.
¿Necesitan un croquis?, ¿acaso no respondería a eso mejor la gente de San Pablo que un señor que tenga que venir desde cientos de kms.?
e.- El predominio de residentes que tengan en el núcleo su domicilio único o, por el contrario, el alto índice de segundas residencias.
Más de lo mismo. Creo, aún sin ser del núcleo en cuestión, que un simple informe de la Policía Local daría más datos de los que la Diputación pueda conocer. No hay más que ver los líos que arman con las notificaciones, que no encuentran a nadie.
f.- Los antecedentes sobre el grado de participación de los residentes en los asuntos municipales que más específicamente les afectan y las previsiones razonables sobre el que se daría en caso de crearse la nueva entidad.
Aquí creo que puede servir de barómetro la actividad de la Junta Municipal de Distrito, que por lo que sé se ha reunido poco los últimos años, pero bueno… siempre habrá otros baremos de participación. En cualquier caso pedir a Cádiz que diga qué grado de participación tienen los residentes me parece absurdo, porque igual luego tienen que venir de allí a preguntarles y sólo es una pérdida de recursos.
g.- La repercusión que la creación de la entidad tendrá en la gestión de los servicios.
¿Quién va a responder eso mejor que los propios habitantes de San Pablo?, ¿quiénes conocen mejor las carencias a las que esperan dar solución con la ELA? Pero nada, mejor le preguntamos a la gente de Cádiz que están mejor informadas, que leen los blogs de aquí y tienen la información más fresquita que los que la viven a diario en sus calles…
h.- Las consecuencias económicas de la creación de la entidad y su viabilidad financiera.
Aquí no creo que San Pablo tenga muchos datos, pero sí Jimena, y es en el Ayuntamiento matriz donde tendrían que dar los datos, bien al instructor, o al de Diputación que luego se los pase al instructor y así seguimos dando vueltas y perdiendo tiempo. Total, para eso están los fondos públicos.
Luego, con la memoria y la propuesta de resolución, si cumple los requisitos, conforme al art. 115 tendrán que crear el Estatuto de la entidad, y ahí si que tendrán ya tiempo de intervenir técnicos de aquí y allá para dar forma a todo. Pero hasta que llegue ese momento, la responsabilidad de la memoria es del instructor, que debería haber cogido papel y boli y tenerla ya lista, que el tiempo corre, en lugar de dedicarse a pedir que otros lo hagan limitándose a salir en las fotos.
Leído en: http://tesorillo.wordpress.com/2012/05/20/ejemplo-de-politico-profesional-el-figurante/
