El Informe de Gestión que nos presenta el Sr. Alcalde de Jimena me ha llenado de sorpresa. En primer lugar porque la obra de restauración del Santuario aparece en la portada, pero mucho más llamativo es lo que aparece en la página 9 de dicho escrito.
Cuando comienza a hablar de “Obras e infraestructuras” el primer aspecto que se señala es el de la Restauración del Santuario. Eso no debería sorprender a nadie conociendo el valor histórico de nuestro querido convento, pero lo que si podemos subrayar es lo escrito en el lateral de la foto, donde dice: “...mientras que el Ayuntamiento aportó 121.266,26 euros para alcanzar...”
Esa frase me sorprende porque los datos que yo poseo como párroco de Jimena en este mismo instante no corresponden a esa información. A este respecto puedo decir lo siguiente:
El pago de ese dinero forma parte del convenio firmado en 2006 en el Santuario por la Junta, el Obispado y el Ayuntamiento.
Dicho pago estaba estipulado que el Ayuntamiento lo hiciera en tres partes año 2007, 2008 y 2009.
El pago de 2007 no se realizó, tampoco el de 2008 ni el de 2009.
En el momento de la inauguración el Ayuntamiento no había aportado un solo céntimo a la obra. El Obispado tuvo presente la situación de crisis que vive el país y el pueblo y accedió a no apurar el cumplimiento del convenio y llevar el tema con diplomacia y discrección.
El dinero no aportado por el Ayuntamiento se pudo cubrir con la excelente gestión de los intereses del dinero en el banco hecho tanto por la Hermandad como por el Obispado de Cádiz.
La última noticia que yo tengo al respecto es que el Ayuntamiento iba a pedir un préstamo a diferentes entidades bancarias para poder pagar en plazos ese dinero.
Además, recuerdo la última conversación que tuve con el Sr. Alcalde donde yo le hablaba de las deudas pendientes del Ayuntamiento con la parroquia (contraprestaciones por el Festival de música de 2007 nunca ejecutadas, revisión del convenio por la cesión de la antigua Iglesia de la Misericordia donde se marcaba una cantidad fija al año de dinero y que a pesar de haber salido la aprobación del pleno del ayuntamiento nunca se ha concretado...) y el Sr. Alcalde me dijo: “El Ayuntamiento tiene muchas deudas y nos hemos marcado prioridades y que te quede claro que la iglesia no entra dentro de esas prioridades” Ante este argumento no hay mucho más que decir y desde ese momento no he vuelto a insistir sobre el tema económico con al Ayuntamiento hasta hoy.
Por este motivo me sorprende que diga que el Ayuntamiento ha aportado ese dinero. A lo mejor es una errata. A lo mejor lo ha hecho ya y yo lo desconozco. Si es así, cosa que veo poco probable, es una pena que se haya hecho sin que la Hermandad o la Parroquia tengan conocimiento, ya que ese dinero es del pueblo y es para el convento de su patrona y quedan muchas cosas que restaurar (el camarín de la Virgen, el techo de la sacristía, el campanario) o mejoras que realizar (el interior de toda la planta segunda está en bruto y ahí quedaría un espacio hermoso para un museo popular u otro elemento de tipo cultural)
He dudado mucho si hacer o no este comentario, porque mis datos pueden ser incompletos, he dudado porque no quiero meterme en discursos partidistas y porque no quiero hablar en contra de nadie. He dudado en hacerlo porque la delegación de la Estación se porta muy bien con las cosas del convento. Si me he decidido finalmente, es por la necesidad de aclarar ese dato y para que se rectifique públicamente lo que aparece en el Informe o para que alguien ilumine mi falta de información, si es el caso.
Cordialmente, P. Antonio Nuño - párroco de Jimena
